Википедия:К удалению/12 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список рек Албании

Очередной список рек. ВП:ТРС?  dima_st_bk 11:16, 11 июня 2014 (UTC)

  • Гость из будущего, а что вам не нравится в списке? Leokand 11:34, 11 июня 2014 (UTC)
  • Половину этого списка составляют русские названия рек, и откуда они взялись - не понятно. Даже английская статья приводит только Албанские названия - ибо как проверить, как надо правильно назвать Zezë (и почему написано Зеза) - я без источника не понимаю. Подозреваю, что все русские названия тут - ОРИСС. Вторую половину должны по идее составлять моря и бассейны крупных рек - они есть и по ссылке и в английском списке - но их нет.У Генерального штаба есть карта на Албанию, и с нее можно было бы списать названия всех отмеченных рек в список - но что-то мне не верится, что такая работа не была проделана, ибо там нет реки Зеза, а только Ишми и Теркуза. Macuser 00:22, 12 июня 2014 (UTC)
    • А вы уверены, что это по транскрипции Зеза, а не Цеза или Чеза? В английском нет буквы ё, а пишут они именно Zezë, причем наша статья утверждает про ё, что произносится она не как а, а как ə, Зезэ (точки указываю на то, что она не сливается с предыдущей гласной). Macuser 08:13, 12 июня 2014 (UTC)
      • Просто просмотрите статью Албанский алфавит (там есть транскрипция с албанского). Там написано, что албанское «z» передаётся не иначе как «з», а «ё» не образует дифтонгов (не путайте с др. языками) и передаётся кириллицей в конце слова как «а». Нейтральное [ə] и звук, передаваемый русской «э» не совсем одно и то же, надо смотреть конкретные случаи. --Adriano Morelli 08:50, 12 июня 2014 (UTC)
        • надо смотреть конкретные случаи - вот именно по-этому все эти самопридуманые русские "транскрипции" и есть самый настоящий ОРИСС. Вы еще с французского попробуйте транскрибировать. А тут тем более - названия неизвестной природы. Нужен или авторитетный источник на русском (на карте генштаба, как я уже сказал, река не подписана, и думаю, не она одна), или надо указать источник с транскрипцией на любой другой язык (лучше, конечно, английский) и написать, что это двойной перевод. Но при этом она вполне может стать рекой Зезза или Зиза, если вы понимаете о чем я. Искренне ваш - Brzęczyszczykiewicz Macuser 10:05, 12 июня 2014 (UTC)
          • Под конкретными случаями я имел ввиду положение [ə] в слове. Понятно, транскрибирования ориссны.
          • А вообще, разговор был не об этом, а о соответствии требованиям к спискам. По-моему, всё в порядке, только оформлять надо. --Adriano Morelli 11:29, 12 июня 2014 (UTC)
            • Оформлять как? Если убрать русские названия, которые как-то ограничивали список - то какие из многочисленных рек должны входить в список, и что про каждую писать в качестве описания элемента списка? Для написанных статей есть категория, они совсем не потеряются, а то, что есть - это убогая и не нужная копия английской версии, уж лучше бы клонировали неметскую или албанскую. Но если вы оформите - то тогда будет другой разговор, конечно. Macuser 14:01, 12 июня 2014 (UTC)
  • Похоже, что речка, которая всем не даёт покоя, называется Люми-и-Зезе, а Зеза — это гора на границе с Македонией. Но независимо от этого список потенциально безразмерный, если не делать отсечки по длине, бассейну или ещё как. А это непростая работа, страна довольно дикая, и водного реестра у них, похоже, просто нет. Англоязычные коллеги ссылаются на какую-то статью на французском домене, но там речь лишь о нескольких наиболее крупных реках, а значит, источником для списка она быть не может. 91.79 22:23, 13 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

Уважаемые коллеги, позвольте (не смотря на дискуссию выше, явно ушедшую от самой темы актуальности постановки в статье шаблона "К удалению") обозначить предварительный итог: Оставить Список рек Албании. Этот и другие списки рек по странам являются значимыми статьями. Основываясь на ВП:КЗГО (планируемому к утверждению и де-факто применяемому), а именно: "...географический объект является значимым..." - "...все реки и каналы длиной более 200 км или с бассейном площадью более 50 000 км²...", необходимо учитывать содержание списка рек. Хотя наличие двух и более АИ делает возможным считать значимой реку любого размера. Чтобы данный список рек удовлетворял требованиям ВП:ТРС, прежде всего, необходимо привести названия в соответствии с ВП:ИСГН, основываясь на картах Росреестра и Генерального штаба.--Staselnik 18:44, 15 июня 2014 (UTC)

  • Не касаясь ВП:КЗГО (если его применять, то можно по-быстрому снести 90% существующих статей о реках), но по каким источникам и на основании каких соображений Вы предлагаете определять состав списка? К слову, данных по бассейну почти нет, а длиной более 200 км в Албании лишь одна река (если не считать участки трансграничных рек), так что при таком подходе список придётся удалить как пустой. 91.79 22:23, 15 июня 2014 (UTC)
    • Для примера могу привести составленный мной список Реки Израиля. И только река Иордан полностью соответствует критериям ВП:КЗГО, поэтому я сделал оговорку выше, что наличие нескольких АИ позволяет считать значимой реку любого размера. Понятно, что АИ надо собирать и это долгий кропотливый труд. Особенно трудно находить отрывочные данные по площади бассейна и длине реки. Например, для Израиля такие данные по некоторым рекам нашлись на сайте Министерства охраны окружающей среды государства Израиль, понятно, на иврите. Подозреваю, что на подобных государственных сайтах можно найти такую статистику и для Албании. По поводу ограничений в ВП:КЗГО, считаю, что мы можем изменить эти правила в сторону смягчения. Ведь это мы с Вами, все вместе, пишем эти Правила, не так ли? Staselnik 18:44, 16 июня 2014 (UTC)
      • Наличие нескольких АИ там возможно только у синих ссылок (см *) - так давайте их откроем: Шкумбини - один "АИ" geoman.ru, Чёрный Дрин - нет источников вообще, Лума - фейковая ссылка на род растений семейства Миртовые, Лим - ОК (река в Черногории), Дрин - ОК (крупнейшая река в Албании), Вьоса - OK (река в Греции), Буна - OK (река в Черногории), Белый Дрин - нет источников. Итого получаем список из 4-х рек, на которые случайно оказались источники. Почему именно эти 4 реки надо включать в список албанских, а остальные - нет? * - раз тут нет источника на весь список разом. Я поясню свою позицию - я считаю, что почти на любую тему можно написать статью, можно и тут - например списать названия с карты Генштаба и в качестве описания дать информацию по истоку и устью; или может у соседей (в Югославских энциклопедиях) есть информация. Но в таком виде статья - урезанная копия из другого раздела с фейковыми русскими названиями - не имеет смысла. Реки Израиля тоже мрак, посмотрите хотя бы на 41-ю ссылку на несуществующую карту (ссылка идет на гугл, но при этом гугл выдает только это упоминание в википедии). Поправьте уж на H36-094-B хоть. Но и то там названия выписаны из карты, а не из головы взяты. Macuser 12:55, 17 июня 2014 (UTC)

Итог

Данный список нарушает п.2 ВП:ТРС и п.2 ВП:ИНФСП. Возможно воссоздание списка, если всё-же будет обнаружено наличие в Албании какого-либо водного реестра (хотя бы такого, как словацкий, в который вносятся только реки превышающие определённую длину). Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. --RasamJacek 14:43, 15 августа 2014 (UTC)

Практика (театр)

Значимость данного театра не показана с помощью АИ. Ссылки на твитер, жж, фейсбук, ютуб и т.д. АИ не являются. --RasamJacek 00:15, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

В принципе, обзоров в журнале «Театр» и «Независимой газете» (ссылки приведены в статье) достаточно, чтобы сделать вывод о соответствии предмета статьи ВП:ОКЗ. Оставлено. Вопросы о дополнении статьи за счёт авторитетных источников можно решить в рабочем порядке. --Ferdinandus 13:53, 19 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Аросьев, Дмитрий Дмитриевич

Значимость актёра не показана. В статье кроме фильмографии практически ничего нет. --RasamJacek 00:17, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 09:21, 19 июня 2014 (UTC)

Грудович, Донатас Камович

Значимость актёра не показана с помощью АИ. Статья не энциклопедического стиля. --RasamJacek 00:20, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Соответствие актёра ВП:КЗДИ в статье не показано и не обнаружено. Удалено. Томасина 10:19, 20 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Антонинов, Владимир Никитович

Не проходит по ВП:КЗДИ. И к тому же Википедия:НЕМЕМОРИАЛ. Авторитетных источников не нашёл. --Hlundi 02:52, 12 июня 2014 (UTC)

И к тому же Антонинов, Владимир Никодимович. Игорь Темиров 02:55, 12 июня 2014 (UTC)
Отправил на быстрое удаление, раз копия, а во всех источниках — Никодимович. --INS Pirat 03:21, 12 июня 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2014 в 05:08 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{db-fork|Антонинов, Владимир Никодимович}} {{К удалению|2014-06-12}} Антонинов, Владимир Никодимович (7 августа 1946, Екатеринбург, СССР…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 12 июня 2014 (UTC).

Антонинов, Владимир Никодимович

Дубль номинации выше. Причины те же. --Hlundi 02:56, 12 июня 2014 (UTC)

  • Ну, ВП:КЗДИ есть 1.1 и 1.2 точно. Кроме того значимость у нас относительная, и для Копорья это, конечно, значимая фигура. Macuser 09:37, 12 июня 2014 (UTC) Дорогой Hlundi...
    Источники авторитетные, личность достаточно значимая для энциклопедического упоминания, и ирония не уместна... ... Gorgona_nik ... — Эта реплика добавлена с IP 91.203.170.155 (о) 20:18, 12 июня 2014‎ (UTC)

Macuser... В свое время Владимир Никодимович инициировал развитие и популяризацию крепости Копорье, что позволило на каком то этапе остановить разрушение памятника... ...Gorgona_nik...

  • А я без всякой иронии пишу. Согласитесь, что в "соседнем" Питере выставляющихся современных художников найдется не мало, но подобная статья об одном из них вылетит из википедии со свистом либо как самореклама, либо как некролог, даже если бы этот художник был членом Архнадзора. А источников про творчество и общественную деятельность ВН в статье как раз нет - нет (и я не смог найти в гугле) ни какого-нибудь искусствоведческого очерка или рецензии на его творчество, ни какого-то подробного материала о его общественной деятельности. Macuser 13:06, 16 июня 2014 (UTC)

Если вы Macuser, не нашли информацию , это не значит что этой информации нет. Согласитесь...И причем здесь Питер и питерские художники , Владимир Никодимович художник мирового масштаба а не местного, в тем более что он сам член союза Санкт-Петербургского отделения. И значимость художника определяется его выставочной деятельностью, это вам любой искусствовед скажет, а у Никодимовича столько выставок по миру и России, что значимость его творчества не вызывает ни какого сомнения... А газетных статей, лицензий, дипломов, наград, каталогов его выставок целый музей. Так что, если хотите убедиться милости просим... Gorgona_nik...17 июня 1914...

Следует отметить не проверяемые данные также могут быть включены в статью... По значимости каждый пункт подходит...Что конкретно вас смущает... я вам предоставлю доказательства, и причем здесь МЕМОРИАЛ... вы главное не мешайте, а то уж совсем как то не красиво получается,в вики полно мусорных статей а вы придираетесь к достойному материалу ...

  • Уважаемый коллега Gorgona_nik, сейчас в статье есть Ссылки и Примечания. В секции ссылки есть информация о награждении знаком "За содействие в развитии города Сосновый Бор" и о членстве в Санкт-Петербурский Союз художников, + два некролога. В секции Примечания ни по одной ссылке фамилия Антонинова не упоминается - нет ни данных о передаче его работ в какой-либо музей, ни о их наличии в коллекции, а только ссылка на главные страницы музеев. Да и сайт Юдина похоже про Антонинова не помнит. Я бы вам помог и добавил бы ссылок, но гугл мне что-то плохо помогает, уж больно фамилия распространенная, а человек видимо был скромный - даже на сайте greenworld он упоминается только некрологом и как член совета. Если вы знакомы с его деятельностью, добавьте (не обязательно на сетевые или доступные он-лайн) источники - искусствоведы о нем наверняка писали в каких-то книгах или журналах, в местной прессе (Сосновый Бор) публикации, может какой-то альбом военно-исторической ассоциацией издан? Например вы пишите про его работы в Бристоле - а поиском на Antoninov Bristol ничего не находится - может у вас есть бумажный каталог - так добавьие его выходные данные в статью в нужном месте. Macuser 13:09, 19 июня 2014 (UTC)

Macuser...Хорошо, все это есть и в большом количестве...Gorgona_nik...

  • Прочитал обсуждение обсуждаемой статьи - из него следует, что вы ей свой музей и коллекцию рекламируете? Музей - это очень здорово, и выкладывание коллекции в википедию, наверное, можно только приветствовать - только вот статью вашу по совокупности - за рекламу, НЕМЕМОРИАЛ и за стиль CV, все эти подробные и никому не нужные списки выставок без единого источника скорее всего удалят, хотя, скорее всего, Антонинов значимая фигура и статья о нем, как о художнике и активисте, вполне могла бы быть. Вы просто подумайте - если бы он был жив, то такую статью сразу бы удалили как самопиар. А теперь удалят как пиар коллекции и музея. Macuser 12:10, 23 июня 2014 (UTC)

Macuser...В данной статье нет информации о музее и коллекции.....Из вашего сообщения получается, что все статьи о всех музеях - нужно удалять как пиар и рекламу...Gorgona m-F

    • Вы добавили каталоги выставок - это очень хорошо. А не могли бы вы добавить и на музейные коллекции что-то похожее. А то, например, поиск на antoninov site:sint-niklaas.be не дает ни одного результата. Выставка 16 го биенале была там - вы не перепутали выставку с постоянной коллекцией?Macuser 15:48, 1 июля 2014 (UTC)

Просьба к Администраторам! Провести проверку статьи, по необходимости дополнить, удалить отметку (к удалению),... Так как статья практически готова...Спасибо. Gorgona_nik...18.08.2014...

Итог

Согласно ВП:КЗДИ, значимы

  1. Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
    1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[1];
    2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
    3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи;
    4. неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.
  2. Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п.

Рассматриваем. Авторитетных премий нет. Членства в жюри и премий нет. Из ренцензий — газета «Маяк». В организации чего-либо заметного в области искусства не замечен. Итого — удалено. Фил Вечеровский (обс) 13:35, 4 октября 2014 (UTC)

Согласно ВП:КЗДИ, значимость героя статьи по всем пунктам соответствует... Не соответствует "профессиональный" подход участников...

Филиппов Сергей Вячеславович

Не показана значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Ссылка лишь на свой сайт. Других источников нет. --Hlundi 03:07, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Соответствие персонажа критериям значимости не выявлено. Удалено. Томасина 10:22, 20 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Атака на информационную систему

Статья не информативна, содержит только тривиальную информацию на обозначенную тему. --Bulatov 04:27, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Претензий к значимости нет, пустой статья не является, нормальный стаб. Источники есть, хотя, конечно, в реальности их куда больше. Из реальных претензий стоило бы указать копивио (из первого источника была скопирована первая часть), это я исправил. Можно было бы обсудить слияние с хакерской атакой на ВП:КОБ, тогда по результатам эта статья, возможно, могла бы стать перенаправлением. Ну а пока оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 11:35, 19 июня 2014 (UTC)

  • По количеству символов статья пустой не является. Однако процент "воды" в ней очень близок к 100. Думаю, что её можно заменить перенаправлением, поскольку объединять здесь нечего. --Bulatov 06:31, 20 июня 2014 (UTC)

Азаренков

Статья о фамилии. Источников нет. Викификации нет. Значительная часть текста к теме не относится. --Bulatov 04:41, 12 июня 2014 (UTC)

  • Поправлено. Уточните, пожалуйста, какая часть текста не относится к теме? Macuser 08:43, 12 июня 2014 (UTC)
    • Думаю, что общие рассуждения о том, как принято называть детей, о появлении христианства на Руси, о том, как имена «обкатывались» живой речью, не совсем уместны в статье о конкретной фамилии. Абзац об окончании -енко здесь тоже не совсем уместен. --Bulatov 09:09, 12 июня 2014 (UTC)
  • АИ для конкретной фамилии нет. Боюсь, что весь список литературы притянут буквально за уши. Скажем, у Веселовского и Унбегауна вообще не упомянута, и что там эти книги демонстрируют, кроме желания коллеги Macuser создать видимость отражения в источниках? По сайту же analizfamilii.ru давно плачет спам-лист. Всё, что можно сказать о происхождении от имени Азар (Азарий), относится к фамилиям Азаров, Азарьев, Азарьин, а эта явно производная. На бытование суффикса «-енко» «во времена Киевской Руси» источников тоже нет. То бишь после отжима воды ничего не останется, надо переделывать в дизамбиг из двух упомянутых значимых спортсменов и героя-машиниста. 91.79 21:22, 13 июня 2014 (UTC)
    • а эта явно производная - вся статья, от начала и до конца, по пунктам излагает эту не хитрую мысль - что фамилия производная, и коротенько пересказывает материал по этим вот самым фамилиям, от которых она и была произведена. Мое понимание вопроса очень простое, статья построена на исследовании фамилий Азар* (по ссылке в статье), причем это не копиво, а связный пересказ. В исследовании приведена литература (список - в статье). Никакой фамилии в книге Веселовского естественно нет и быть не может - это же явно источник утверждений по георграфическим данным по фамилиям на -в получившимся из фамилий на -ко. Или вы скажите, что Веселовский этот вопрос в географии фамилий и украинских фамилиях обошел стороной? Что касается источника этих исследований - да, сайт платный, но много статей лежит в открытом доступе - я посмотрел несколько, выложенных в открытом доступе : вполне адекватные, никаких откровенных глупостей на мой взгляд не содержат. Написаны, конечно, максимально популярным стилем и из расчета выдать клиенту некий объем текста, ну так и почему их в спам лист за это?Macuser 11:26, 16 июня 2014 (UTC)
      • Вы взяли, прямо скажем, некритично набор книг с этого сайта. Они, чтобы охмурить клиентов, возможно, к каждой фамилии присобачивают один и тот же список. Но, например, Веселовский у меня есть, и ума не приложу, как из него можно вывести то, о чём Вы написали. К тому же «Ономастикон» написан на материале Северо-Восточной (и отчасти Центральной) Руси, и там просто по определению не могло быть украинских прозвищ. И Азаров там вообще никаких нет. Что фамилии на «-енко» украинские, каждый знает и без списка литературы. Но если заменить сомнительную строчку про Киевскую Русь («-енко» появились через несколько веков после заката Киевской Руси) на Грузию, то получится статья про фамилию «Азарашвили». Игра в кубики, а не энциклопедия. 91.79 05:21, 19 июня 2014 (UTC)
        • Совершенно не критично брал, правда если вы посмотрите по ссылкам в статье, то на разные фамилии с Азар* у них разные книги даны (списки прересекаются, но не идентичны). Что касается суффикса - то я затрудняюсь определить правильность отождествления -еньк с -инг, но последний является общегерманским патронимическим суффиксом. Есть еще мнение о восточном происхождении суффикса, от каких-то кочевников. Другое дело, что само понятие "фамилия" появилось сильно после Киевской Руси, но именно как часть отчества он вполне мог с Русью пересечься. Как я в целом понимаю, те, кто отделяют фамильные суффиксы ведут его происхождение с 17 века просто потому, что раньше фамилий-то и не было. А как часть прозвища он вроде фиксируется с 13 века, соответственно как патронимический (сын) должен быть еще древнее. Интернет указывает на Малую и Белую Руси как на раннюю локализацию, не знаю откуда это. Ну и про Азарешвили вы очень к стати вспомнили а) у нас нет вроде статей про фамилии на Азар* - так почему бы этой и не быть первой? И б) во многих частях энциклопедия - это система кубиков, по идее да, должна быть статья Азаренко, а Азаренков должен быть в печатном виде в 2 строчки про суффикс -в и на нее ссылаться, а в электронном имхо может быть в 1 экран и просто повторять содержимое Азаренко.Macuser 14:07, 19 июня 2014 (UTC)
          • Азарашвили (აზარაშვილი), формы с «е» вроде нет. А почему не начать с Азарьева или любой другой, ведь писать в них придётся почти одно и то же? Вот уже представляю вереницу статей про фамилии Иваненков, Петренков, Симоненков… В последней будет пересказана половина Ветхого и Нового Завета, в конце ввёрнуто про суффикс «-енко», а в качестве источников тот же набор книг. И зачем? 91.79 22:51, 19 июня 2014 (UTC)

Итог

Непосредственно по теме в статье написано следующее: «Фамилия Азаренковы, очевидно, украинского происхождения. Образована от присоединения буквы "в" к фамилии "Азаренко". Азаренко, в свою очередь, образовано от христианского имени Азар с помощью патронимического суффикса.» Всё остальное - общие рассуждения об украинских фамилиях и фамилиях, образованных от крестильных имён. Удалено за отсутствием энциклопедической информации по заявленной теме. Джекалоп 14:38, 20 июня 2014 (UTC)

Сиверц ван Рейзема, Ян Вильям

Философ, социолог и поэт. Значимость по ВП:БИО не показана. --Bulatov 04:58, 12 июня 2014 (UTC)

может помочь то, что он же печатается под именем Александр Иванович Аргутинский-Долгорукий (судя по некоторым источникам, А.-Д. он по матери, а голландец - по отцу). вот в этом энциклопедическом словаре он есть...--Halcyon5 17:54, 13 июня 2014 (UTC)
Просто в качестве комментария: это лишь по названию энциклопедический словарь (хотя и ценный при уточнении деталей), по факту там все, кто выпустил хоть одну книжку в определённый период. Т.е. для значимости не добавляет ни полушки. 91.79 20:28, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

Ни соответствие критериям значимости учёных, ни соответствие критериям значимости деятелей искусства в статье не просматривается. Удалено. Андрей Романенко 00:00, 4 июля 2014 (UTC)

Братиславская (станция метро, Киев)

Классическая ВП:НЕГУЩА. Станцию планировали когда-нибудь построить ещё лет 10 назад, но с тех пор даже не сделали её проект. Kazhanov 05:45, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Было когда-то запланировано на после 2020 года. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 17:06, 16 июля 2014 (UTC)

Шихаев, Кирилл Николаевич

Значимость по ВП:УЧ не показана. Источников, подтверждающих профессорскую работу и Государственную премию СССР, нет. Раздел "Вклад в математику" вызывает некоторое недоумение. Ещё большее недоумение вызывает текст одного из приведённых источников. --Bulatov 06:04, 12 июня 2014 (UTC)

  • Текст этого патента вызывает очень-очень большое недоумение. Особенно пассажи про примеры уравнений и их решения. Особенно про квадратное уравнение, для которого решение получено неалгебраическим методом. Может быть, изначально оно и было получено неалгебраическим методом, но алгебраические методы, примененные к этому уравнению, дают тот же самый результат. Удалить как пиар очередного непризнанного гения-маргинала. --Grig_siren 07:55, 12 июня 2014 (UTC)
  • источник, подтверждающий профессорство - вот, но помогает мало.--Halcyon5 18:22, 13 июня 2014 (UTC)
      • У нас, участников, ни научные разработки, ни патенты персоны не должны вызывать сомнений, даже в том случае, если такие сомнения есть. Задача любого участника опираться при определении значимости на АИ. Согласно же АИ только библиография обсуждаемой персоны (проделанная им научная работа - монографии и пр.) говорит о том, что персона на все 100% соответствует положениям ВП:БИО по содержательным критериям: Оставить / 84.229.241.234 20:11, 13 июня 2014 (UTC)
        • Ну и где тут соответствие по содержательным критериям? Ни один из пунктов подтверждения не находит. --Grig_siren 20:16, 13 июня 2014 (UTC)
          • пока разве что п.7. возм. ещё п.4, но это ещё надо доказать. если верить некоему Леониду Воскову Шихаев преподавал в МИЭМ: «Шихаев Кирилл Николаевич объяснял работу первых микросхем (Логика, Тропа). Проверит, плотно ли закрыта дверь, потом почти шепотом объясняет. Схемы были секретные.» (см. 5 курс). однако вряд ли он был на тот момент профессором, в 41-то год.--Halcyon5 21:04, 13 июня 2014 (UTC)
          • однако если правда, что «под его руководством созданы Автоматизированные Системы Управления (АСУ)», то всё становится интереснее.--Halcyon5 21:10, 13 июня 2014 (UTC)
            • Я не уверен в том, что создание АСУ даёт значимость. В своё время АСУ создавались массово на самых разных промышленных предприятиях с целью безбумажного управления ими, однако, по воспоминаниям разработчиков, их не всегда удавалось "довести до ума". --Bulatov 18:01, 15 июня 2014 (UTC)
          • Для уточнения добавлено, что персона защитила диссертацию на соискание уч. степени к. т. н. в 1964 году, что не меняет ее несомненной значимости по содержательным критериям, хотя персона в 1941 году еще не имела никакого научного звания. Но пункт второй библиографии говорит о том, что в 1977 году персона уже была доктором технических наук (а это означает, что могла быть и профессором). Но звание профессор, очевидно, дается за общие заслуги, с учетом всего сделанного - отсюда следует, что уточнение, когда именно персона получила звание профессора не имеет значения. И, вообще, что это за закрытие глаз и понимания на то, что персона значима по содержательным критериям - налицо ряд монографии и плюс все остальное / 84.229.241.234 03:18, 14 июня 2014 (UTC)
            • что это за закрытие глаз и понимания на то, что персона значима по содержательным критериям - речь идет о том, что заявление о значимости по содержательным критериям является голословным и необоснованным. Просто быть доктором наук и профессором - этого для Википедии мало. --Grig_siren 05:02, 14 июня 2014 (UTC)
            • Давайте,уважаемый, не ломать копья. Сказано достаточно. Статья дополнена и не выглядит столь голословной, как это было вначале. Дело за подводящими итоги / 84.229.241.234 07:34, 14 июня 2014 (UTC)
              • Добавил в персоналию ряд патентов персоны (с опорой на АИ) и в шапку вписал "изобретатель", что является неотъемлемлй частью для этого ученого / 84.229.241.234 09:13, 14 июня 2014 (UTC)
  • Небольшое замечание. Юзвишин Иван Иосифович - Президент Международной Академии информатизации, к РАН никакого отношения не имеет. Более того, считается достаточно маргинальной личностью. --Bulatov 18:25, 15 июня 2014 (UTC)
    • Извините, коллега, это Вы к чему? --Grig_siren 19:27, 15 июня 2014 (UTC)
      • Предмет статьи имеет международную премию им. академика И. И. Юзвишина. Вот я и заинтересовался этим академиком. --Bulatov 23:09, 15 июня 2014 (UTC)
        • От того, что автор этой персоналии, размещая ее в Википедии, наградил персону премией И. И. Юзвишина дела не меняет. Персона явно остается значимой по результатам научной деятельности, представленной в библиографических источниках / 84.228.254.12 03:35, 16 июня 2014 (UTC)
        • Звание "академика" всяких современных "академий" (вроде РАЕН и МАИ) - это тоже не достижение, а пятно на биографии. --Grig_siren 07:41, 16 июня 2014 (UTC)
          • Это, конечно же не достижение! - это вынужденная материальная необходимость, вызванная понижением статуса и оплатой труда представителй науки на государственном поприще. Но это не означает, что ценность научных результатов обсуждаемой персоны должна рассматриваться в рамках РАЕН и МАИ. Научные результаты этого ученого, чей возраст приближается к девятому десятку лет, получены в иные времена и в учреждениях весьма почитаемых / 84.229.239.210 08:13, 16 июня 2014 (UTC)

Итог

Из всего приведенного в статье значимость по ВП:УЧЕНЫЕ давала бы гос.премия СССР, но ни одного приличного источника на то что герой статьи эту премию получал так и не нашлось. По содержательным критериям - заявлено профессорство, но во-первых, и оно не подтверждено солидными источниками, во-вторых, согласно критериям в указанном правиле нужно не просто профессорство, а оное в ведущем или уникальном ВУЗе. По изобретениям и прочему - значимость всего этого так же должна подтверждаться приличными независимыми источниками, коих в статье нет. Таким образом, не показано соответствие персоны ни одному из содержательных, не говоря уже о формальных критериев ВП:УЧЕНЫЕ. Статья удалена. --El-chupanebrei 07:34, 19 июня 2014 (UTC)

Дополнительное мнение

  1. [6] - это АИ источник, в котором указано, что Шихаев является в настоящее время профессором Мордовского государственного университета. Мордовский государственный университет, является ведущим по рейтингу Вузом страны, как об этом указано в википедийной статье именно об этом вузе.
  2. В персоналии были приведены официальные АИ источники по изобретениям обсуждаемой персоны – привожу адреса снова – здесь [7], и здесь [8].
Позволю себе заметить, с учетом показательно приведенных пунктов 1 и 2, что удаление статьи обсуждаемой персоны приведено в исполнение в разрез с фактической значимостью, досконально подтвержденной авторитетными источниками / 84.228.3.55 09:18, 19 июня 2014 (UTC)
Это по какому рейтингу Мордовский университет является ведущим? Посмотрел два - в одном [9] в седьмом-восьмом десятке, во втором [10] в четвертом десятке. В ВП:УЧЕНЫЕ про изобретения есть четкий пункт "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления." И это разумеется должно быть показано серьезными независимыми источниками, а не патентами. Патенты нынче выдают на что угодно. --El-chupanebrei 09:30, 19 июня 2014 (UTC)
Дело в том, что патент является первичным источником информации. Другими словами, это авторское изложение. А авторское изложение не может содержать в себе независимую от автора и авторитетную оценку значимости предмета, которая необходима в соответствии с правилами Википедии. --Bulatov 17:16, 19 июня 2014 (UTC)
      • Коснемся вначале рейтинговой значимости Мордовского университета. Представлена здесь [11]. Отсюда видно, что этот университет является ведущим вузом страны , а уж Поволжья так это точно. И, таким образом обсуждаемая персона, которую удалили, рубанув с плеча, является профессором ведущего вуза страны. А это означает, что прфессорство персоны необходимо рассматривать в рамках содержательных критериев ВП:БИО для ученых. Но это, во-первых. И приведенные данные по изобретениям запатентованы, и некоторыее из них премиально отмечены, что было показано в статье. Спрашивается, что это за рубка с плеча? - словно удаляют сорную траву. А судьи-то кто? - в сравнении с 88-летним ученым, отдавшим науке всю свою сознательную жизнь / 84.228.3.55 21:11, 19 июня 2014 (UTC)
        • Простите, а где там сказано «ведущий», тем более, «ведущий по специальности...»? По вашей ссылке на викистатью о вузе на ВП:ВУС, единственная ссылка на рейтинг вообще помещает вуз в класс E («достаточный уровень обучения», ниже «приемлемого уровня» D). Tatewaki 16:42, 20 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Противовирусные препараты прямого действия

Не используется. Есть {{Противовирусные препараты}}.--Tucvbif*??? 06:44, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Альтернатива годная, удалено. ShinePhantom (обс) 09:28, 19 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Синглы Басты Раймса

Не используется. Есть в шаблоне {{Busta Rhymes}}--Tucvbif*??? 06:44, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

И там оно получше выглядит. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:58, 19 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Периодическая система элементов/Короткопериодная

Не используется. Вынесение в сноску переходных элементов непривычно ни ненужно. К тому же таблицу в таком виде неудобно использовать в качестве навшаблона.--Tucvbif*??? 06:44, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Какая чудовищно громоздкая штука, устанешь ждать, пока загрузится. И где ее вообще предлагается использовать? В каждой статье об элементах? Удалено. ShinePhantom (обс) 12:12, 5 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Состав футбольной команды

Тривиальный шаблон — выводит название команды и заголовок таблицы (состоящий из колонок №, позиция, имя). Не используется.--Tucvbif*??? 06:44, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 12:13, 5 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Состав Клуба

Аналогично шаблону {{Состав футбольной команды}}: тривиальный, не используется.--Tucvbif*??? 06:44, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

аналогично, удалено. ShinePhantom (обс) 12:14, 5 июля 2014 (UTC)

Отделочные материалы

Голимый ОРИСС. Leokand 07:16, 12 июня 2014 (UTC)

  • Что это меняет? ОРИСС оно и в Африке ОРИСС. Куча материалов никак не показана. Человек пошёл в соседнее сельпо — что увидел, о том и написал. :) Leokand 10:57, 12 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

Уважаемые коллеги, позвольте обозначить предварительный итог с дополнительным анализом ситуации:

1. Название статьи Отделочные материалы (в строительстве) является энциклопедическим термином в нескольких АИ (БСЭ, БЭПС и др.).

2. Существует также термин "Отделочные материалы" как материалы и изделия, предназначенные для украшения или отделки предметов одежды, что обозначено в Энциклопедии моды и одежды. То есть существует омонимичное значение.

3. В существующей статье Отделочные материалы присутствует явное ОРИСС.

Вывод: Оставить статью Отделочные материалы. Удалить содержание статьи с ОРИСС, оставив только введение с АИ. В связи с наличием омонимичного значения вынести на ВП:КПМ с предлагаемым новым названием "Отделочные материалы в строительстве", где коллеги решат на основании ВП:Н что делать с этим омонимом. Прошу вынести окончательное решение подводящему итоги. --Staselnik 19:37, 15 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимость есть, источники есть. Оставлена. Victoria 15:22, 9 апреля 2015 (UTC)

Межфакультетская научно-исследовательская лаборатория прикладных проблем записи информации

Не взирая на возможные научные достижения сотрудников лаборатории, значимость собственно лаборатории отсутствует или не показана. ВП:АИ с достаточно подробным описанием нет. Рекламный ВП:СТИЛЬ ("признано в нашей стране" и т.п.). ВП:НТЗ. --MeAwr77 08:01, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

В статье заявлена научная значимость результатов работы лаборатории, но к энциклопедической значимости самой лаборатории это ровным счётом ничего не добавляет, значимость не наследуется. Если у результатов (свойства аморфных молекулярных полупроводников, закономерности фотогенерации и т.д.) будет обнаружена собственная энциклопедическая, а не только научная, значимость, то о них могут быть созданы отдельные статьи в Википедии, где лаборатория будет указана в качестве исследователя, внёсшего неоценимый вклад и прочая и прочая. Лаборатория критериям ВП:ОКЗ не соответствует, и это является основанием для удаления статьи о ней. Удалено. Томасина 10:32, 20 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Экибастузский инженерно-технический институт имени академика К. Сатпаева

Не показана значимость вуза в соответствии с ВП:ОКЗ. --Bulatov 08:06, 12 июня 2014 (UTC)

Это единственный институт в Экибастузе, население которого составляет 138 тысяч. Предложите к удалению тогда Рудненский индустриальный институт. Население Рудного примерно равняется Экибастузу. Phone86 11:00, 12 июня 2014 (UTC)
Вам лучше бы чем предлагать удалить другую статью, следовало бы найти дополнительные источники к этой статье.--95.56.221.145 05:51, 13 июня 2014 (UTC)
Но требование наличия в статье ссылок на независимые авторитетные источники, подтверждающие факты, изложенные в статье, должно быть выполнено для всех вузов без исключения? Иначе как читатели Википедии смогут убедиться в правильности написанного. В статье про Рудненский индустриальный институт приведена ссылка на энциклопедию. В этой энциклопедии про Экибастузский инженерно-технический институт есть статья? --Bulatov 11:25, 12 июня 2014 (UTC)
ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --MeAwr77 07:23, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено за непоказаннной энциклопедической значимостью и полным отсутствием энциклопедической (несправочной) информации. Джекалоп 14:41, 20 июня 2014 (UTC)

141-я пушечная артиллерийская бригада

Перенесено с быстрого удаления. Было по С1, потом дополнено. Значимость?  dima_st_bk 09:42, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

По данной бригаде не ищутся какие либо статьи, кроме упоминаний в общем списке [12] и [13]. Удалено за нарушения требования о проверяемости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 14:56, 15 августа 2014 (UTC) P.S. Я склонен считать, что всё-же если о дивизиях ВОВ легко можно найти информацию, то уровни ниже уже намного проблематичнее. Возможно авторам этих статей стоит вносить имеющуюся информацию о полках и бригадах РККА в статьи о дивизиях. Да и о дивизиях ещё не о всех написано, а о некоторых написано из рук вон плохо. Возможно стоит сосредотачивать усилия там. --RasamJacek 14:56, 15 августа 2014 (UTC)

Институт автоматики и вычислительной техники МЭИ

А значим ли этот институт отдельно от МЭИ, стуктурным подразделением которого он до сих пор является? В статье нет ни одного независимого источника. --Bulatov 10:23, 12 июня 2014 (UTC)

Значим. Один из старейших факультетов, основанный ещё в 1936 году. Источники должны быть. Лучше на КУЛ отправить. — BelCorvus 06:36, 20 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

Явное нарушение ВП:КОПИВИО - История, и производные Кафедра ВТ, Кафедра ПМ, и т.д. Статью надо полностью переписывать. Кроме того, независимые источники за полгода так и не были приведены. Удалить Никонико 20:32, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Копивио уже вполне достаточно. Удалено. Фил Вечеровский 16:16, 8 февраля 2015 (UTC)

Иларион (Троекуровский)

Копипаст прямо по указанным в статье источникам (в основном 1 и 2). --Sabunero 12:50, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Корректных версий история не содержит. Статья удалена как нарушение авторского права. Михаил Алагуев (о • в) 04:41, 18 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уголовный кодекс Франции 1810 года

Словарно. Практически это {{db-empty}}. 93.80.38.183 15:26, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Не словарно, и тем более не {{db-empty}}. Быстро оставлено. --aGRa 15:53, 12 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Позднее вислинское оледенение

Есть {{Вислинское оледенение}}. --Tucvbif*??? 15:36, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено тогда. ShinePhantom (обс) 12:25, 5 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Расы и народы Средиземья

Есть {{Мир средиземья}}.--Tucvbif*??? 15:56, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Удаляется как неиспользуемый и продублированный в другом шаблоне.----Ferdinandus 13:59, 19 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Gorky tennis park

Статья явный спам рекламирующая теннисный корт вип персон. К тому же данный корт отхапал большую часть га Цпкио, срубив массу деревьев. Статья о нём не значима для википедии.

Во первых, в Википедии принято подписывать свои реплики. Во-вторых, статья конечно никакая, и её вполне можно удалить за неустранимое рекламное содержание, но, по видимому, данный корт таки значим. Если на нём проводятся значимые турниры, то и корт должен освещаться. Сам я искать не буду, но может кто-то захочет показать ОКЗ. В третьих - сколько и чего он "отхапал" или сколько и чего для него срубили, на значимость не влияет. Разве что "зелёные" писали много материалов об этом деле, которые могут ещё и добавить к ОКЗ. --RasamJacek 18:17, 12 июня 2014 (UTC)
Вроде бы нет данных что там проходят или проходили мировые теннисные турниры. 95.56.221.145 05:26, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

Кристалльно-чистый ВП:СПАМ. Если в перспективе обнаружатся источники, помимо собственного сайта организации, показывающие значимость корта, написать статью по этим источникам будет проще, чем рихтовать этот ВП:ОРИСС. Удалено. Томасина 10:40, 20 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эрико

Я ничего не понял. Это кто/что? Перевод откуда-то, но источник исходного текста не указан (как там с авторскимт правами?) Перевод если не машинный, то очень криво сделанный. Ссылок вроде масса, но в основном они ведут «в никуда», то есть на главную страницу разных итальянсеих сайтов, где об этом человеке/персонаже нет ни слова (может, есть на других стр.) Leokand 18:32, 12 июня 2014 (UTC)

  • Да, смахивает на машинный, но вообще Эрико Накамура (у неё и фамилия есть), может быть, и значима. У неё есть награды, а также (в силу распространённости фамилии) две полные тёзки-актрисы. 91.79 22:29, 12 июня 2014 (UTC)
  • Вот видите, а я из этой статьи вообще не смог понять — то ли это персонаж аниме, то ли живой человек. Leokand 22:43, 12 июня 2014 (UTC)
  • А награды точно есть? Потому что, если это о Miss Small World, там по ролику Эрико Кавасаки (не Накамура), а другого навскидку не виже даже по интервикам. А полных тезок на IMDb даже три (сама она с номером IV). Tatewaki 04:08, 13 июня 2014 (UTC)
  • Трудно предполагать, что на IMDB сэйю описаны достаточно полно. Про премию здесь. Newtype Anime Awards в ВП:НЯ не упомянута, но сам журнал достаточно известный. Пусть, может, о значимости факта присуждения судят специалисты по няшкам, я не хочу разбираться. 91.79 19:44, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимость, быть может, и вероятна, а вот статью придётся переписывать с нуля, потому что сейчас она больше походит на необработанный машинный перевод, за которым может стоять копивио. Удалено. Wanwa 14:47, 23 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Растворимость кислот, оснований и солей в воде

Чем больше я смотрю на этот шаблон, тем меньше понимаю его предназначение. Правилу он не удовлетворяет и не несёт навигационной функции (нет общности), однако его пихают во все упоминаемые в нём статьи. К тому же в нём содержится дополнительная информация, вносимая по искусственному критерию — вот эти все буквочки Н, Р и М. Да, в школьных учебниках по традиции любят рисовать такие таблицы, но здесь у нас есть возможность приводить реальные данные по растворимости на основе источников, а не отделываться общими словами, которые к тому же весьма относительны. Я ещё понял бы, если бы это был шаблон на одно вхождение для статьи растворимость (где его можно было бы с успехом раскрыть). Но совать его везде совершенно незачем. starless 19:47, 12 июня 2014 (UTC)

  • Это не навигационный шаблон. А в школьных учебниках иногда помещают полезную информацию. А польза этого шаблона очень велика: он позволяет сразу оценить растворимость всех основных соединений, например, определённого металла. В противном случае придётся заходит в категорию (её ещё надо найти, а благодаря некоторым дробителям категорий это не просто), открывать много статей, читать их в надежде найти информацию о растворимости каждого вещества. Вот такая альтернатива. --Tretyak 18:41, 13 июня 2014 (UTC)
    • ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Чтобы оценивать растворимость соединений конкретного металла, не нужна простыня с десятком металлов. starless 18:59, 13 июня 2014 (UTC)
      • А что нужно? Здесь всё понятно и привычно (для тех кто в школе химию учил). Зачем изобретать велосипед? Тем более, что никакой замены не предлагается. --Tretyak 19:33, 13 июня 2014 (UTC)
        • Здесь нет реальной энциклопедической информации: только буквы, которые ставятся по произвольному принципу. Замены никакой и не нужно, здесь не школьный учебник и не школьная химия. starless 19:39, 13 июня 2014 (UTC)
    • Если это не навигационный шаблон, то зачем он в статье о NaCl? Возможно, в статье Растворимость такая таблица и к месту, но для одной статьи не нужно её оформлять в виде шаблона-простыни. --95.221.23.197 09:35, 15 июня 2014 (UTC)

Итог

Это не навигационный шаблон. А крайне справочный, к тому же бессмысленный. Если я захожу в статью о веществе, то мне, скорее всего. интересная растворимость его в воде. Возможно интересна растворимость в диэтиловом эфире, например. Но мне вообще не надо одновременно получать информацию об растворимости еще четырех сотен веществ. Никому не приходит в голову в био-статье о футболисте перечислять статистику всех других футболистов этого клуба. Еще меньше мне интересна в статье о воде растворимость всякой фигни в ней, ну разве что про этанол пригодится. Хотел впихнуть таблицу в статью растворимость таблицей, так оказалось, что там таблица уже есть, причем существенно полнее, т.е. это еще и произвольная выборка получается. Удалено. Не надо писать таблицу умножения в статье о каждом натуральном числе. ShinePhantom (обс) 07:23, 24 июля 2014 (UTC)

Шорохов, Леонид Павлович

Больше подошла бы для БУ, тем более что значимость историка, честно говоря, в глаза не бросается. Впрочем, он автор довольно известной монографии. Но вдруг получится дописать и показать. 91.79 22:16, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных. Удалено. Джекалоп 14:45, 20 июня 2014 (UTC)

Адам тарамов

Значим ли? Утверждается, что террорист, но больше на обычного уголовника тянет.----Ferdinandus 23:35, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Это правильная примета. Удалено частично как копивио, а в целом как неустранимое нарушение ВП:СОВР. К тому же, как нам подсказывают источники, в Москве три авторитетных Адама Тарамова. Этот может быть значим (например, как призёр мировых чемпионатов по дзюдо, если информация подтвердится), но писать следует исключительно по АИ. 91.79 19:04, 13 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  1. ↑ Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_июня_2014&oldid=102985172